本文首发于果壳童学馆（guokr_kid），经授权转载
相比于安全感等热门话题，同理心似乎谈论得较少。在开始之前，先来听一首歌——
这是王源自己创作的歌曲《世界上没有真正的感同身受》，生动地描述了一个不被别人理解的少年，内心真正的感受。
再来看一个研究，为了调查使用暴力行为的人有什么特点，研究人员对监狱犯人的同理心水平进行了调查研究，结果发现，犯人的同理心普遍比普通人低。
当犯人们观看他人表现出负面情绪的视频时，同理反应下降。因不能很好的理解他人的情绪反应，而加大了对他人施以暴力的几率[1]。
暴力行为是会给社会带来危害的_PhotobyChrisSabor,Unsplash
也就是说，较低的同理心可能引发的不良后果，其中最严重的，也是整个社会都不愿意看到的，便是使用攻击和暴力等犯罪行为。
那么，还有哪些因素会造成较低的同理心？以及如何帮助孩子发展出更高的同理心呢？
今天我们来具体聊聊与此有关的话题。
1
什么是同理心？
什么是同理心呢？同理心通常分为2种：情感同理心和认知同理心[2]。
情感同理心代表对他人情绪状态的感知和理解，即“我感受你的感受”，比如听歌时流泪，看到别人哭泣自己也难过，看电影被感动等等。
认知同理心代表从认知层面理解他人，能准确想象他人经历的能力，即“我理解你的感受”，比如看到灾区人民的遭遇，会想要捐款捐物帮助他们；看到有人骑车摔倒了，会想上前扶一把；又或者是遇到迷路的孩子，会帮忙打电话，寻求警察的帮助[2]。
电影《海蒂与爷爷》中的小海蒂，
能理解别人并能想象他人所处的艰难处境。
也就是说，情感同理心让我们感受到别人相似的情绪，而认知同理心让我们从他人的角度去思考，理解他人的遭遇。认知同理心是一种比情感同理心更复杂的能力，因此发育也更晚[2]。
情感同理心，可以说是人类幼崽一出生便拥有的能力。最典型的表现就是“情绪传染”，即在出生18到72小时后，人类幼崽就会对其他婴儿的哭声，产生焦虑的反应，比如会焦躁不安，会哭泣。
婴儿也能对他人的情绪有所感知，
PhotobyMinnieZhou,Unsplash
认知同理心，由于需要更多的认知过程，幼儿需要到一定的年纪才会开始发展。发展出认知同理心的孩子，不仅能从情绪上感知到别人的不快乐，也开始慢慢从他人的角度看问题，理解别人为什么会不开心[2]。
除此之外，同理心对其他能力的发展也有很大影响。来自加利福尼亚洛杉矶分校的NicoleMcDonald博士为我们总结出了几个主要影响[2]。
1、内化规则
做错事情时表现出更多内疚感，对他人的焦虑表现出更多同理心的儿童更容易遵守规则。同理心和内疚感共同影响了儿童学习对错和内化规则的能力。
2、亲社会行为和利他行为
同理心是亲社会行为和利他行为的一个重要预测因素，当看到其他人哭泣，孩子们会上前给予安抚，或是把自己喜欢的东西出去，希望别人可以再次开心起来，这些都是亲社会行为的表现。
安抚其他哭泣的小朋友是一种亲社会行为_PhotobyYangMiao,Unsplash
3、社会竞争力
高同理心的孩子更容易与人合作，表现出符合社会规范的行为，并有更强的社会竞争力。
4、人际关系
高同理心的孩子，由于更能从他人的角度思考问题，在遇到冲突和问题时，他们可能会更有技巧地去解决问题，考虑他人的感受，从而更容易与人建立良好的人际关系。
2
影响同理心发展的因素
影响同理心发展的因素有很多，和其他能力一样，同理心是个体因素和环境因素共同影响的产物。其中，个体因素一般指基因、神经发展、人格特征，环境因素指教养方式、家长与孩子的关系等等。
由于受自身因素的影响，有些孩子的同理心可能天生就比较低，那么这些所谓的“恶魔宝宝“，还能往好的方向发展吗？
美国著名发展心理学家JayBelsky回答了这一问题。Belsky教授提出了一个假说叫“差别易感性模型”。这一假说认为，对于天生比较难养育的“恶魔宝宝”来说，不良的教养环境会使他们的发展更糟糕，但如果他们生活在高质量的养育环境下，会发展得比那些“天使宝宝”还要好。
就是说，天生同理心较低的孩子并不是“无药可救”，在温暖和积极的高质量养育环境下，同样可以成长为高同理心的孩子。反之，天生同理心低 低质量的养育环境的双重不利因素，会让这些孩子的发展比其他孩子落后更多[3]。
3
高同理心就是爱吗？
前面讲到，同理心会促进儿童亲社会行为的发展，同理心高的孩子会表现出越多的亲社会行为，比如玩具。但不爱，就是同理心不高吗？
研究人员与来自北京的74名2到4岁的幼儿做了一个游戏，分别拿出三种不同的玩具：贴纸、玩具西瓜和可以做成项链小珠子让幼儿玩耍，然后分3次询问幼儿的意见。
第一次研究人员只会对玩具进行评论“这些玩具好棒啊”，第二次会表达出想要的意思“我喜欢这些玩具，可我没有，我也想玩儿”，第三次则会直接提出要求“可以给我一些玩儿吗？”
行为是亲社会行为的一种_PhotobySophieElvis,Unsplash
结果发现，行为存在年龄差异，越大的幼儿越容易，4岁的幼儿不用给太多的提示便会玩具。33的4岁幼儿在实验人员第一次评论珠子后便会开始，而2到3岁幼儿，只有4-8会这样做。
除了发现年龄差异，研究也发现，总体来说，2-4岁的幼儿是偏“自私的”，即使他们会，也只会一小部分或少于一半的玩具给其他人[4]。
而且，行为会随着年龄的增长而增加，这种能力在6岁左右发生质的飞跃。这是因为行为与从他人的角度思考问题和理解他人经历的能力有关，这种理解他人的能力越强，同理心水平越高，也会出现更多的行为[5]。
与此同时，年龄更大的儿童会在时区分朋友和陌生人，5岁及5岁以上的儿童会更多地会给自己的朋友，而不是陌生人[6]。
儿童给朋友的比例（深色方块）在5岁后多于给陌生人（白色方块）的比例_Yuetal.(2016)
也就是说，行为不仅仅与同理心的高低有关，还与儿童的年龄有关。幼儿不愿意，可能并不是因为同理心低，而是因为对他人的理解这一能力还没有完全发展，他们更多是从自己的角度思考问题。
童书也可以帮助儿童练习如何理解他人
4
毁掉同理心的“杀手锏”
同理心的发展是受先天和后天因素共同影响的，先天因素比较难以改变，那么后天的养育环境，会对同理心有哪些影响呢？
我思索再三后，我决定整理一份毁掉同理心的“杀手锏”。相比于如何做，哪些行为最好不要做，对家长来讲，实操性更强。
1、消极教育
消极教养是指缺乏与孩子互动的教养方式。国内多个高校联合对448名6-18个月农村婴儿的早期发展做了研究。结果发现，这些婴儿的照料者大多采用的是消极教养，即较少与孩子互动，比如给孩子讲故事、唱歌以及和孩子一起玩耍。
在参与调查的孩子中，近一半的孩子出现了认知发育迟缓，40出现了语言发育迟缓，而35有社会情绪发育迟缓。
而照料者只要能参与其中一项与孩子的互动活动，孩子的认知、语言和社会情绪水平便会高于其他的孩子[7]。
给孩子阅读可以促进孩子多方面的发展，
PhotobyPriscillaDuPreez,Unsplash
2、拒绝行为
我们需要给孩子制定规则，也需要在适当地时候说“不”，但如果是用不恰当的方式拒绝孩子，可能会对同理心及其他能力的发展有所影响。
在7-11岁中国儿童自我报告中发现，父母的拒绝行为，如“批评我却不告诉我原因”、“当着别人的面批评我非常懒和没用”、“用让我觉得耻辱的方式对待我”、“因为一个小过错而严重体罚我”等等，对儿童同理心的发展起消极作用，孩子的亲社会行为也因此受到影响[8]。
3、“坏”榜样
父母对他人表现得漠不关心，不理会他人的情绪表达，孩子可能在无意中就会模仿这些行为。具有较低认知同理心的父母，会对孩子在这方面鼓励较少，这些孩子的社会竞争力，也因此受到影响[9]。
photoby@davidstraight
4、强迫行为
“你是哥哥/姐姐，所以你要把你的东西给弟弟/妹妹吃”，这是我们家长爱说的话，有时甚至会强迫他们这么做。
前面我们也提到，幼儿的行为是随着年龄的增长而增多的，2-4岁的幼儿是自私和护着自己的东西的。年幼的孩子不愿意，并不代表没有同理心，而是在这个年龄阶段，他们的同理心还没有发育成熟，还不能完全理解的含义。如果强迫他们，往往会适得其反。
5、与父母和同伴的不良关系
与父母和同伴关系的质量对儿童同理心水平的高低有预测作用，与父母和同伴关系不太好的儿童，同理心水平也更低[10]。
最后，愿我们的孩子都能好好爱自己，也好好爱别人。
▼
今日话题
#你还注意到有哪些会“毁掉”孩子同理心的行为？在留言区聊聊吧~
END-
参考文献丨
[2]Mcdonald,N.M.(2014).TheDevelopmentofEmpathy:How,When,andWhyDanielS.MessingerUniversityofMiamiDepartmentofPsychology5665PoncedeLeonDr.November.
[3]MA,Y.,ZHOU,Q.,&XING,S.(2015).FamilyRearingEnvironmentandChildren’sDevelopment:TheDifferentialSusceptibilityHypothesis.AdvancesinPsychologicalScience,23(11),1931.https://doi.org/10.3724/sp.j.1042.2015.01931
[4]Wu,Z.,&Su,Y.(2014).Howdopreschoolers’sharingbehaviorsrelatetotheirtheoryofmindunderstanding？JournalofExperimentalChildPsychology,120(1),73–86.https://doi.org/10.1016/j.jecp.2013.11.007
[5]Imuta,K.,Henry,J.D.,Slaughter,V.,Selcuk,B.,&Ruffman,T.(2016).Theoryofmindandprosocialbehaviorinchildhood:Ameta-analyticreview.DevelopmentalPsychology,52(8),1192–1205.https://doi.org/10.1037/dev0000140
[6]Yu,J.,Zhu,L.,&Leslie,A.M.(2016).Children’sSharingBehaviorinMini-DictatorGames:TheRoleofIn-GroupFavoritismandTheoryofMind.ChildDevelopment,87(6),1747–1757.https://doi.org/10.1111/cdev.12635
[7]Luo,R
