来源时间为：2023-07-04
【原创】文/汐溟
动画电影中的卡通人物或形象可以作为独立的作品受到保护。知名卡通形象具有传播基础，对其做衍生品的开发能产生商业价值。因此，卡通形象的商业化权也就是对其复制权进行使用，将其形象复制到商品上的商业化权利。因本质上仍是对卡通形象（美术作品）复制权的使用，实施的是作品的复制行为，所以，行为人应获得权利人的授权，亦即著作权人的许可。又因为双方之间是典型的商事合作关系，需要有合同约束双方之间的关系。在著作权法意义上，该种合同被称为著作权许可使用合同。
对于著作权许可使用合同，我国《著作权法》在第三章中有专门规定。我国《著作权法》第二十六条规定，“使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同，本法规定可以不经许可的除外。许可使用合同包括下列主要内容：（一）许可使用的权利种类；（二）许可使用的权利是专有使用权或者非专有使用权；（三）许可使用的地域范围、期间；（四）付酬标准和办法；（五）违约责任；（六）双方认为需要约定的其他内容。”该条直接规定了著作权许可使用合同的性质与内容。
实践中，著作权使用的酬金通常被称为授权金。授权金一般在合同中有明确的价格。如将剧本改编成电影，应获得编剧的改编权授权，相对人应向著作权人支付具体数额的授权金，10万人民币或50万等等。这是著作权授权的常规处理方式，属于典型的模式。但如果授权金并非以明确的数额来支付，而是以提取分成的方法来计算，对合同的性质是否有影响？即合同是否仍为著作权许可使用合同？
授权金的数额不管是多少，只要约定了金额就是明确、具体的，授权金便具有确定性。在被授权方拒绝支付授权金时，授权方如果提起诉讼，其诉请给付的授权金也是确定的。但以分成的方式收取授权金则并非如此。分成通常是附条件的，存在变数，若分成比例确定，如以利润为分成计算基数，但利润是否产生有不确定性，产生多少也是不确定的，所以，分成也是不确定的。是否具有确定性，是前述两种授权金约定方式的主要区别。如果说两种授权金方式对合同性质存在影响，那么这种影响的主要根据便在于确定性。
笔者代理的一起案件，便存在着前述的争论，即约定以分成为授权金提取方式，合同是否仍为著作权许可使用合同。
该案中，原告是某部儿童栏目的版权方，该儿童栏目中有卡通形象。该儿童栏目在省级卫视播出，也在全国多家电视台播出，在新媒体的播出基数也很大。被告看重该部儿童剧中卡通形象的商业价值，希望对其做商业开发，将卡通形象应用到商品上。双方签订了该儿童栏目的商品化权授权合同。
合同主要约定如下内容：
原告以其旗下拥有的X省卫视动画栏目X的形象（即授权资产）与被告合作。原告授权被告使用X栏目中的卡通形象并于授权区域内制造、销售所记载之商品（即授权产品）的独家权利（即商品化权）。被告应支付原告授权金。授权金的计算及支付方式为：分成授权金的金额为被告销售额的15。分成授权金按季度支付，被告应于每季度结束后15日之内向原告上报销售业绩详情，并于30日之内支付对应的分成授权金。被告承诺授权产品每年不少于2款，否则被告应按年预期分成授权金的20向原告交纳市场占用费。原告应尽其媒介资源宣传义务，对X栏目的电视播出平台不少于100家电视台。合同有效期为五年。授权产品有2类：早教机与玩具。
特别声明本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问http://renzheng.thepaper。cn。
