[香山评论]21楼坠下的孩子，呼唤的是常识而非法律字号2016-04-2215:48:00来源：作者：关育兵
21日，位于九龙坡区的民安华福小区的12栋21楼，一户业主家门前，一双男式儿童运动鞋东倒西歪地放在地上，这双鞋子的主人却再也回不来了。就在当天早上，6岁的彬彬（化名）因被母亲反锁在家，试图从家中翻出，不慎从21楼坠下。（4月22日《晨报》）
警方的调查表明，孩子坠亡是意外事故。民警分析，孩子整晚被家长反锁在家，早上醒来后尝试出门上幼儿园，结果门被反锁了，孩子可能是想从阳台翻出去，结果酿成悲剧。这样的悲剧已经不是孤例，最近4个月来，重庆发生了多起儿童意外坠楼事件。这些看似“意外”的坠楼事件背后，大多都有家长的原因在其中。
如何防范，有一种思想，是要把父母的失责纳入，用法律强化他们的责任意识。这种思想，是对国外经验的借鉴。在及等一些国家，12岁以下的孩子是不能一个人在家的，必须有监护人，若无监护人，则父母将违法。但是，这远来的“真经”又是否适合“中国和尚”呢？笔者持存疑态度。
法律，最重要的在于其可操作性。如果没有可操作的土壤，法律就会沦落为一纸空文，不仅于事无补，还会削弱法律的权威。把父母监管的失责纳入法律，就面临这样的尴尬。以此次事件为例，如果没有事故发生，谁又会知道孩子一个人被反锁在家呢？即便有人知道，比如母亲的麻友，但他们会举报吗？答案不言而喻。进一步的问题是，如果法律不能发挥预防作用，只是事后惩戒的话，这样的法律，无异是伤口上撒盐，让遭受不幸的家庭更加不幸。有人说，法律的惩戒能对当事人和他人起到警醒作用。问题是，还用警醒吗？这位母亲及其麻友，甚至整栋楼的居民，都已经得到了血的教训。至于责任意识，这正是中国的父母所不缺乏的，有时甚至是过度了。在本次事故中，这位母亲也并非没有责任，她把孩子反锁在家，就是为了孩子的安全。而恰恰是这一重考虑，成为了孩子坠亡的推手。说其责任不够，其实是麻痹大意思想作祟。
所以，在笔者看来，与其强调法律的惩戒，不如呼唤常识的回归。“不要单独留孩子在家，尽量将儿童活动控制在监护人视线之内”，这应成为家长的一种自觉，即便是在孩子睡觉的时候。这一点最为重要。但是，由于种种因素，现实中又难免出现相反的时候，因此，有专家建议，开放式阳台一定要安装防护网，不要在阳台或窗户附近放置沙发、床、桌椅等能够使小孩攀爬的物件。没有安装防护网，是此次事故最大的漏洞。专家还建议，不要反锁孩子，可以避免孩子攀爬阳台、窗户，如果发生火灾等意外，也将更有利于孩子逃生；告诉孩子哪些行为是危险的，要让孩子明白正确的安全知识，具备自我保护意识，安全教育不可或缺。
此外，邻里之间守望相助，亦是危机时可能的一种救援力量。不是有邻居就听到了孩子的哭喊声吗？如果母亲对邻居有所交待，也有可能避免悲剧的发生。
《[香山评论]21楼坠下的孩子，呼唤的是常识而非法律》相关参考资料:
新华大厦 坠下、11楼坠下生还、坠下朱砂、小孩15楼坠下、佛山男童7楼坠下、男童坠下七楼垂危、6楼坠下跑200米、花甲老太6楼坠下、十楼坠下奇迹醒来
